bila da se preko gradonačelnika inicira u nadležnom ministarstvu za privatizaciju ubrzanje postupka poništaja privatizacije pivare ( kao što je to urađeno u Jagodini gde je pivaru privatizovao isti čovek koji je kupio i

B. N. S., koju zastupa S. M. advokat iz P., protiv tuženog S-M. d. o. o. V, koga zastupa M. B. advokat iz B, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Okružnog suda u Pančevu Gž.1-88 / 09 od

S. D., advokat iz K., protiv tuženog AMSS, AMDK, koga zastupa punomoćnik R. T., advokat iz K., radi poništaja rešenja i naknade štete, vrednost spora 386.000,00 dinara, odlučujući o žalbi tuženog izjavljenoj

G. P. iz V., koga zastupa P. Ž. advokat u V., protiv tuženog K. O. DOO V. koga zastupa Đ. I. advokat u V., radi poništaja , odlučujući o žalbi tuženog izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Vršcu poslovni broj P1 107 / 2011 od

potpišete Aneks suprotan gore navedenim odredbama možete tužbom pred nadležnim sudom povesti spor radi poništaja Rešenja o otkazu, odnosno poništaja Aneksa u roku od 90 dana, od dana kada vam je dotsvljeno rešenje o

odredbama možete tužbom pred nadležnim sudom povesti spor radi poništaja Rešenja o otkazu, odnosno poništaja Aneksa u roku od 90 dana, od dana kada vam je dotsvljeno rešenje o prestanku radnog odnosa, odnosno dana kada

učinjena neopravdano dugim trajanjem parničnog postupka po tužbi podnositeljke ustavne žalbe radi poništaja predloga odluke o dodeli stana po osnovu konkursa u predmetu Opštinskog suda u Subotici broj P. 1 - 143 / 03 ,

veća, u pravnoj stvari tužioca S. D. iz K. koga zastupa V. M. advokat u K. protiv tužene O. Š. M. O., radi poništaja rešenja o prestanku radnog odnosa, odlučujući o žalbama tužioca na presudu Osnovnog suda u Kikindi

, koju zastupa P. Lj ., advokat iz B. T., protiv tužene O. b. AD N. S., koju zastupa V. E., advokat iz N. S., radi poništaja rešenja, vraćanja radnika na rad i isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv delimične presude Osnovnog

, protiv tuženog V. V. A. D. u restrukturiranju iz V., Ul ..........., koga zastupa I. Đ ., advokat u V., radi poništaja rešenja, odlučujući o žalbi tuženog protiv presude Osnovnog suda u Vršcu posl. br. P1-54 / 11 od

Aneks je zaključen ........ godine pod br. ...... Tužilac je dana 11.06.2008. godine podneo tužbu radi poništaja navedenog aneksa ugovora o radu, a postupak povodom poništaja je prekinut do pravosnažnog okončanja

dana 11.06.2008. godine podneo tužbu radi poništaja navedenog aneksa ugovora o radu, a postupak povodom poništaja je prekinut do pravosnažnog okončanja ovoga postupka. Tužilac je bio spreman da obavlja poslove

naslednici R. P., R. Z., L. I., protiv testamentalnog naslednika G. J., polusestre ostaviteljke, radi poništaja pisanog zaveštanja. Sud je obavezao zakonske naslednike, da u roku od 30 dana od prijema pomenutog rešenja

, da u roku od 30 dana od prijema pomenutog rešenja pokrenu parnični postupak, pred nadležnim sudom radi poništaja pisanog zaveštanja, jer ako zakonski naslednici to ne učine, sud će dovršiti postupak bez obzira na zahtev

. ... KO N. S. 2, po pravnom osnovu kupovine u korist B. M. iz N. S. u ½ dela. Z. R. je pokrenula parnicu radi poništaja ovog ugovora pred Opštinskim sudom u Novom Sadu, dana 25.08.1998. godine, a Opštinski sud u Novom Sadu je