efekta Sve to je vec receno tako da nekuzim sta si htio reci CANDU je zato jedan od najsigurnijih tipova reaktora. Plus da ima lijepu foru da se nemora zaustaviti za punjenje nego se kuglice samo dodaju na vrhu. A sto se tice plutonija svi ( breederi ga malo i trose ) reaktori ga proizvode. Tako da to isto nije neka tajna. Zato se i planira koristiti transmutacija u nereaktivnim ( manjak neutrona za lancanu reakciju ) reaktorima da bi se i iz tog plutonija ( a i americuma, cesiuma i ostale
. Stvar je optimiranja odnosno minimiranja. Zato se sve više koriste algoritmi ( pri projektiranju ) procesa koji nastoje reducirati potrošnju energenata, i količinu emisija u okoliš ( tvari, energije ) Kako si veliki zagovornik fast breeder reaktora probao sam se informirati kod kolega koji su završili energetski smjer na FERu. Čini se da i on ima određenih problema zbog kojih se ipak više grade PWR. Koliko sam uspio shvatit, da FBR koristi i U i Pu, ali puno bogatiji, pa je time
) i jedna optimistička ( http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/cohen.html ) prognoza Radioaktivni otpada nije ni sada tako veliki problem. U budućnosti bi trebalo napraviti neutronski top i sve ostatke iz breeder reaktora "spaliti" Sve u svemu, nemam ništa protiv elektrana na torij ali i "naše" na uran su sasvim u redu ako su oplodne Cijena urana je bezobrazno niska ali bi se s vremenom ( većim korištenjem ) to moglo promijeniti Piše ovdje da se uranij
. ( Silva BODLAJ IVAŠIĆ ) breeder reaktori. A i Economist piše o njima: Most reactors in operation today are called thermal reactors, because they use a moderator to slow down the neutrons and promote fission. Fast reactors, in contrast, do not employ moderators and use
Kina? Jednostavno, Centralni komitet će odlučiti, odluka će se sprovesti i to je to. Hm, u nekim stvarima taj demokratski deficit i nije tako loš; - ) A što će demokracije s tim problemom? NIMBY is here to stay, ali moguće rješenje su fast breeder reaktori. A i Economist piše o njima: Tehnologija to the rescue Ukratko, procesiranjem potrošenog nuklearnog goriva iz standardnih elektrana u fast breeder reaktorima može se iz tog goriva izvući najgori dio radioaktivnog otpada što
, poluistina. Francuzi grade nuklearke i za 5 - 8 godina. Ovo je jedini kakav-takav argument, i trenutno najveci problem nuklearki. No, u usporedbi s drugim izvorima energije, ovo i nije takav problem. Posebno ne ako za cca 20 godina zazivi breeder tehnologija, pa taj otpad postane dragocjeno gorivo. Joj sto ga lazu. Pazite ovo - ' americki znanstvenici ' ... stvarno super argument. Mogli su reci ' Ruski znanstvenici ' isto tako. Pratim nuklearnu energetiku, i nigdje nisam vidio
reaktorima bez većih preinaka ( ustvari jedva ikakvih ). Breeder reaktori jesu frka ali to nije jedini način da se koristi Pu 239. Reaktori sa negativnim neutronskim balansom ga mogu koristiti preko mutacije. Naravno nije baš sreća kao breederi ali barem je lakše implementirat. Baan Dar 27.02.2005., 09:00 AxMi-24 kaže: Baan Dar AxMi-24 ovo nije točno. Torij 232 nije fisibilan materijal ( kao ni Uran 238, Plutonij 240 i slični ) i ne može se koristit kao gorivo u današnjim
se ne bi toliko dugo mučio pod sankcijama doći do vlastitog urana. A i mineral je jer su gotovo svi metali u prirodi ( osim plemenitih metala ) u obliku oksida i za dobivanje čistog metala potrebno ih je pročistiti. Uran nije obnovljiv ali u breeder reaktorima je praktički to neograničen izvor. Procijenjene rezerve urana u zemljinoj kori - - - > link ( http://en.wikipedia.org/wiki/Image: Uranium_resources.svg ) Ali to je također činjenica koja uvijek i svugdje navodi .
, tako da nemam komentara 50 - 150, ako govorimo o uranu, ovisno koja metodologija se koristi, koje rezerve se racunaju, prema kolikoj potrosnji, koliko obogacenje i burn out. Ja osobno vise naginjem prema desnoj brojci A ako se uračunaju breederi ili čak uran iz mora, ima ga praktički neograničeno. Ovo 50 - 150 je za spaljivanje u običnom reaktoru i bacanje u smeće Breederi nisu realna opcija da budu uracunati u procjenu rezervi. Ukoliko racunamo breedere onda se radi o preko 2500
od fuzije imaju šanse postati komercijalni jako brzo, jako malo ( nešto malo u Indiji AFAIK ) Mislim, nemam ja ništa protiv ulaganja u fuziju, to se mora kad-tad početi, ali ako se sad u fuziju ulaže 5 mlrd $, u breedere bi se trebalo 50 mlrd U breedere ne treba toliko puno ulagat da bi odma bili komercijalni ( neki vec jesu, IIRC ). U fuziju treba Ne baš. Postoje neki prototipi, ali komercijalni svakako nisu. Ne možeš doći u recimo Westinghouse ili sl. i naručiti par reaktora. Do takve
20 - ak godina moramo imati breedere. U stvari, uran za breedere je toliko jednostavan za iskopati i pripremiti, da mu je vec sada cijena barem dvostruko manja od klasicnog goriva za nuklearke. Kako rekoh, neke zemlje koje imaju gorivo za breedere , i koje se zele dugorocno preorjentirati na FBR reaktore ( Indija, Kina ) intenzivno ulazu u tu tehnologiju. Ostatak svijeta, ukljucujuci i SAD, stoji i ceka, i brine ih proliferacija urana ( kada im na vrata pokucaju skupi energenti ,
. Baterije su preskupe, i energetski i sirovinski i ekoloski. Puno jednostavnije i prihvatljivije je napraviti vodik, pa vodik koristiti za pokretanje vozila ( iako takvo vozilo u principu ide na struju ) Dugorocno - fuzija ( mozda ) i breeder tehnologija koja nam je vec ' poklonjena ' ali je mi ne znamo ( ili ne zelimo ) iskoristiti. S breederima mozemo nuklearnoj energiji produljiti zivotni vijek za nekoliko stoljeca. A do tada cemo valjda savladati fuziju. Bolje od fuzije ne
' produljuju ' vijek trajanja rezervi urana i sto je jos vaznije, jeftinog urana na red velicine 1000 godina. O tome ja pricam. Ako zelimo jeftinu energiju iz nuklearnih reaktora, kroz 20 - ak godina moramo imati breedere. U stvari, uran za breedere je toliko jednostavan za iskopati i pripremiti, da mu je vec sada cijena barem dvostruko manja od klasicnog goriva za nuklearke. Kako rekoh, neke zemlje koje imaju gorivo za breedere, i koje se zele dugorocno preorjentirati na FBR
se ošteni, štenad čim počinju izbijati zubići. Ponudiš im mliječne obroke ( svježi sir, jogurt ) i mljeveno meso Po meni, 12 tjedana je optimalna starost za napuštanje legla Ne bih i nikad nisam uzela mlađe štene, a s nepovjerenjem gledam i breedere koji prodaju mlađu štenad
?: misli: Znam da mi nemre nitko sad to reci 100 % sigurno jel se isplati jer treba uzeti puno stvari u obzir ali onako otprilike jel bi se to moglo isplatiti? ? Dobro je. Idući korak neka mu bude jednako megalomanski kao što su i ceste prema jugu : breeder Fotonaponske ploče / sustavi? Skupo je. I isplati se tek nakon dosta vremena Ako imate argumente i dokaze, pokažite ih u javnosti a ne na forumima Da, imam iskustva s tim. Jezik je samo produbio ponor u mome slučaju. Odlučio sam da nikada više