slični izrazi i sinonimi u savremenom hrvatskom, slovenskom i srpskom
Sličnost riječi ili fraza u rezultatima zavisi od toga, koliko puta se riječ ili fraza pojavlja u sličnom kontekstu kao "književnopovijesnog".
Primjeri iz općenitog korpusa
Korpus hrWac
hrWaC je korpus hrvatskog jezika (Clarin.si)
od iluminizma do postmodernizma, tumačeći ta djela osim s književnopovijesnog i s jezičnostilskog, književnoteorijskog,
potrebno djelo koje popunjava prazninu na području književnopovijesnog , komparativnog i metodičkog izučavanja hrvatske dječje
inkluzivnost hrvatskog i bosanskohercegovačkoga književnopovijesnog identiteta. Sablažnjavati se pred tom kulturnom
, nije dala temeljiti pregled hrvatskog eseja. Umjesto književnopovijesnog osvrta, upravo raznovrsnost, živost, pa i osobnost eseja,
s osvitom postmoderne, uglavnom živjela na rubu zanimanja književnopovijesnog i književnoteorijskog proučavanja. Prvi opisi "
se od mitološkog, bibliološkog, književnoteorijskog i književnopovijesnog , lingvističkog pa do povjesnoumjetničkog,
doprinosi, s druge gomila neobavljena filološkog i književnopovijesnog posla, te teorijska neusklađenost. Vrijednost projekta
ne igraju isključivo estetski kriteriji, jer ovakva vrsta književnopovijesnog pregleda također ima namjeru katalogizirati i opisati.
, 1998.) za opis književnih procesa i pojava, odnosno književnopovijesnog razvoja te u svojim vrednovanjima također ukazuju na neke
. Te autorske osobnosti pobrojane su u sažetcima svakoga književnopovijesnog segmenta.
. No, iako nije riječ o književnoj povijesti, ovakavom tipu književnopovijesnog pregleda ipak su imanentni neki književnopovijesni
(Sablić Tomić / Rem, 2003: 13), no s obzirom na formu književnopovijesnog pregleda koju su odabrali, rijetko uspostavljaju
koji pokušava oblikovati pripovijest na način ranijega književnopovijesnog vremena ili pak sukladno obzoru očekivanja perifernoga
- od mitološkog, bibliološkog, književnoteorijskog i književnopovijesnog , lingvističkog pa do povjesnoumjetničkog,
o starijim autorima. Je li to zbog teško ć e procjenjivanja književnopovijesnog zna č enja mla đ ih suvremenika?