- oga / - ega u genitivu jednine, - omu / - emu u dativu i bez naveska - om u lokativu; drugi - og, - om, - om; treći - oga / - ega, - omu /
hrvatskoga jezika "piše:" Ne treba zaboraviti ni pitanje naveska u zamjeničko-pridjevnoj sklonidbi - pitanje koje Babukić
rješava (dativ - omu / - emu, a lokativ - om / - em tj. bez naveska ) za razliku od današnjih gramatika "(Jezikoslovlje, god.
normi hrvatskoga standardnoga jezika glede naveska - om i to već drugi put u povijesti hrvatskoga književnoga
: naveska , a posebice to vrijedi ukoliko se prijedlog nalazi ispred
imena. Stoga bi bilo dobro preimenovati ih u naziv bez tog naveska . Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 20:55, 21. srpnja 2010. (
li netko upotrijebiti određeni oblik s naveskom ili bez naveska ¶
ti otpada i sa, i ka, i preda, i poda... Zašto, zato što imaju naveske ? I s i sa jednako su vrijedni, baš kao i njen / njezin. Kao da
je za hrvatski jezik. Jerbo Srbi nijesu tog naveska imali, on je prvo bio kod inovativne gamadi na jugu.: D Ne
gdje je bio u jakom položaju ili jednostavno kasnije, zbog naveska , dobiven oblik s "a ", odnosno vokaliziranom inačicom (
. Jednostavno nekako "prirodnije" zvuči naveska , znam da ne postoji neko strogo pravilo jer on navodno ništa
zbog striktnog slabog položaja, čisto stilistička stvar naveska , kakono analogije prema pridjevskim oblicima
toga uspjeti izvući neke zaključke. Usput, proučite malo naveske (s / sa) i da se vokativ odvaja zarezom. Mene to, doduše, nisu
jer u primjerima kao što su "obveza" ili "sveza" nema naveska između prijedloga i imenice. Mišljenje da je "obveznica "