svi bi bili omnipotentni . Uostalom, to nije bit moje teze - ja kažem da ako bog jest omnipotentan i omniscijentan , onda ne može biti osoba . To prvenstveno baziram na premisi omniscijencije ... omnipotencija je nešto

jedino teorijsko znanje takvog iskustva, a ne može imati znanje samog iskustva, pa prema tome nije omniscijentan . obelix 12.07.2003., 00:45 Evo ti logički postupak kojim se dolazi do ove konkluzije : 1. Ako bog

apsolutnom obliku Znaš što znači " premisa " ? To nije isto kao i tvrdnja . Drugim riječima, AKO je bog omniscijentan tada ... bla bla bla . Pozivam se na sud o božanskom koji su donijeli drugi, ne moj vlastiti Nadalje

omnibenevolencije . U ovom slučaju, čovjek može znati nešto što bog ne može znati . Ali bog mora po definiciji biti omniscijentan , pa to mora znati . Ali ne može znati . Bog može biti u mogućnosti opisati ili objasniti faktičko

kontradiktornih atrubuta u svezi s omniscijencijom boga . Nije sasvim jasno što znači kad netko kaže da je bog omniscijentan odnosno sveznajuć . Ali sigurno znači da bog nije neupućen u nešto što zna neka druga osoba . Dakle

izrazu NE MOZE ( bilo sto, pa onda i " biti osoba " ) ? Pravilnije je : " ako bog jest omnipotentan i omniscijentan , onda MOZE biti osoba " Već sam objasnio da nekondicionalna omnipotentntost vodi u vlastitu negaciju

Boga, ali bez atributa koje mu pripisuje oficijelni teizam . Naime, bog, ako bi bio omnipotentan i omniscijentan , u takvom obliku bi destruirao čovjekov slobodni izbor . Ipak, mi znamo da djelujemo slobodno, mene

. Odnosno može znati da je pogriješio . Bog : Ne može znati to iskustvo, budući da je po definiciji omniscijentan , odnosno ne može učiniti pogrešku, odnosno ne može znati iskustvo da je pogriješio . Omniscijencija

omniscijenciji . Dakle, mora se znati svaki parametar da bi se znalo sve . Ako se ne zna jedan, onda biće nije omniscijentno . Ovo je logička definicija, i od nje moramo početi . obelix 12.07.2003., 00:44 Na ovaj komentar

je potpuno izjednačavanje vjernika s božanstvom sukladno Bibliji, to ti znaš bolje od mene Jer riječ omniscijentnog bića sigurno ne bi bila nešto što se, od sve svoje masivne egzistencije, sabilo na jedan mali, beznačajni

čovjekova potreba da ga se stalno nadzire ; to mu godi, i ima mnoge manifestacije - od želje za slavom do omniscijentnog Boga . A opet, u mnogim slučajevima se javlja potreba za potpunom privatnosti .. Bog nije osoba .

sve atribute svemoci i sveznanja i generira sve . Objava je putokaz na spoznavanju te omnipotentne i omniscijentne sile . A buduci da je to personalni Bog, on je razumljiv iako ne potpuno shvatljiv u svom Bitku Cijeli

preneprihvatljivo i logički prenesmisleno da bi pojedinac koji tvrdi da je on u osobi omnipotentni i omniscijentni vladar svijeta bio počašćen pripadajućim priznanjem i čašću . Bilo kako bilo, ovakav imperijalni i

kada to i sam primjecujes o tezi o " ludilu " Zasto ? Iz jednostavnog razloga, jer ako bi ti postao omniscijentan kao Bog, onda bi smo vec imali dva Boga, pa samim tim cijelu tvoju " apsolutnost ", koju trazis

kozmosu, kad jasno vidimo, da ta vrsta svijesti nista ne generira i nije inteligentna, posebno ne omniscijentna i omnipotentna . Ti ovdje imas jednu ne rjesivu dilemu Govorite o istim stvarima sluzeci se razlicitom

neupućen u X što je po definiciji omniscijencije inkoherentno . Naime, bog mora znati sve inače nije omniscijentan ( omnius lat . " sve ", scientis lat . znajući, onaj koji zna ) Evo nekih kontradiktornih atributa

dakle unutar domene u kojoj raspolažemo s određenim brojem informacija / sudova, a ne s neke hipotetske omniscijentne pozicije No neistinita samo u kontekstu na kojem se bazira njegovo vjerovanje . On bi mislio da je

tome popravak izmrcvarenog ljudskog tijela ne bi predstavljao neki problem, nego i božanstvu koje je omniscijentno , prema tome je već znalo da će Isus uskrsnuti i prije nego što ga je poslalo na zemlju Panteizam,

smo već korak bliže odgovoru : ovaj gotovo suvišni moment cijele farse o Predsjedniku koji uz pomoć omniscijentnog Perkovića vlada državom - jer, ne lažimo se, priča nam priča upravo o tome - a koji se na trenutak

pobiti ovo : 1. Ako bog postoji, onda je omniscijentan . 2. Ako bog postoji, onda je slobodan . 3. Omniscijentno biće mora točno znati koje će akcije napraviti u budućnosti, a koje neće . 4. Ako netko zna da će

povuci analogiju sam . obelix 12.07.2003., 00:55 Ajde probaj pobiti ovo : 1. Ako bog postoji, onda je omniscijentan . 2. Ako bog postoji, onda je slobodan . 3. Omniscijentno biće mora točno znati koje će akcije napraviti

zapravo čini, i u mogućnosti je činiti stvari koje zapravo ne čini . ( iz 6 ) 8. Dakle, nemoguće je da omniscijentno biće bude slobodno . ( iz 5 prema 7 ) 9. Dakle, nemoguće je da Bog postoji . : cool : 12.07.2003.

) Radi se o par dokaza o božjoj egzistenciji : Teizam ovako opisuje boga : Omnipotentan ( svemoguć ) Omniscijentan ( sveznajuć ) Omnibenevolentan ( moralno savršen, odnosno dobar u svakom aspektu ) Transcendentan

ako netko zna da neće napraviti neku akciju, onda mu je nemoguće napraviti ju . 5. Dakle, što god omniscijentno biće čini, to ono mora činiti, i bilo što što ne čini, ono ne može činiti . ( od 3 prema 4 ) 6.

prvotno kreiranje coveka izmestilo u svet koji je nesavrsen.Bog samo gleda, tj poznaje dobro i zlo ( omniscijentan , pa bi sad obelix pitao kako i savrsen ako poznaje zlo, mada se meni cini nebitnim, tj poznaje ga