sinoptici: slične riječi i sinonimi

Pogledaj sa koliko detalja Ivan piše, ali nebitno . Njegovo evanđelje daje određenu sliku Isusa koju su sinoptici propustili da kažu . I najviše govori o Isusovoj božansko-ljudskoj prirodi, il ako ne najviše, onda

oglas

kreštavije, to je manje vidljiv onaj koji dolazi Ivan u svom Evanđelju opisuje jednu zgodu koju spominju i sinoptici . Riječ je o Isusovu ulasku u Jeruzalem a potom i u hram . U hramu nailazi na trgovce i preprodavače

trgovačka kuća odnos s Ocem je izgubljen i mjesto molitve postaje špilja razbojnička, kako to navode sinoptici . Čini se da je svejedno pretvori li se hram u trgovačku kuću ili se trgovačka kuća pretvori u hram

Luka, i vidljiv je utjecaj Luke na njegov način izražavanja . Uz to koristi kontraste još više negoli sinoptici , čak i više negoli Ivan - dakle, postepeno se kreće prema gnosticizmu . Tu je i Matejevo " evanđelje

mijenjane . Prvo je napisao prvi evanđelist a to je bilo Markovo Evanđelje . Pisci koji su došli poslije su sinoptici , a oni nastoje dopuniti i ispraviti Marka . Zato nastaju drugačije tvrdnje . A nije se moglo jednostavno

Riječ u sebi Božji su sinovi . Božji se postaje ulaskom u tajnu samog Boga . Drugi model spasenja donose Sinoptici ( Marko, Matej i Luka ) . Ovaj drugi model je egzistencijalne naravi . U njemu dolazimo do odgovora

razlikuje zato što Ivan ima drugačije motive pisanja, drugačiji stil pisanja . Znajući što su pisali sinoptici , nije imao potrebe ponavljat se, osim u detaljima . Zapazi kako sva evanđelista počinju sa, da se

30 godine kad se krstio, a evanđelja zapravo opisuju njegovih samo 1 ili tri godine života . Jer se sinoptici po tom pitanju ne slažu sa Ivanom . Otkud onda podatak da ga je Ivan poznavao u 16 GODINI života U

donosi novo u odnosu na ostala tri sinoptička izvještaja ? Novost je u dvije stvari . Ivan jasnije negoli sinoptici naglašava da teološko značenje krštenja treba posebno tražiti u očitovanju Isusa kao sluge Jahvina

dan priprave za subotu, tj. petak ( Mk 15,42 ; Mt 27,62 ; Lk 23,54 ; Iv 19,31 ) . Međutim, Ivan i sinoptici razilaze se u podacima o datumu Isusove smrti, tj. kojeg je dana u mjesecu umro . Prema sinopticima

reći da je Ivan od 29 sinoptičkih čudesa preuzeo samo tri, ali zato ima četiri svoja vlastita koja sinoptici ne poznaju . On čak 17 puta koristi pojam » znak «, dok ga u sinoptika uopće nema . S druge strane

Krstitelja ] jest Ivan 3:16,18 ) . Po mom skromnom mišljenju, Ivan samo stavlja veći fokus na ono što sinoptici u manjoj meri naglašavaju, i lično ne vidim disharmoniju i slično . Jednostavno, svako od njih je

nastupa . : ) Čak i da tako nastupaš, to me ne bi ljutilo . U svakom slučaju - lično mislim da su Ivan i sinoptici komplementarni, ali naravno, koriste drugačije teme, ili ih na drugačiji način prezentuju . Šta

spomene . Bar neke od njih . Ovo je najočiglednije kada uzmeš Ivana . Zato se veli, sinoptici Ivan . Sinoptici su Luka, Matej i Marko, zovu se tako jer grčka reč " sinopsis " znači pregled . Mogu se tri evanđelja

Pavle se mnogo vise bavio pitanjem spasenja nego istorijskim Isusom, to pitanje su podrobno obradjivali sinoptici i Ivan . No, tema je presiroka Bas sad vidjeh u Jutarnjem da su izdali ' ' Pismo krscanskoj naciji

rod ili podrijetlo . Najčešće se u klimatologiji izražava u desetinama neba prekrivenih oblacima, a u sinoptici u osminama . Neinercijalni sustav - koordinatni sustav koji je akceleriran, te stoga nije inercijalan

pisanja - nastalo je krajem I veka AD Naravno da je providno . To bode oči . Situacija je sledeća : sinoptici daju izjave koje potkopavaju i ruše same temelje islama . Islam ih odbacuje jer je utemeljen na lažima

a u automobilu čak i dijelovi ljudskog tkiva . Dijalog Boga i Sotone pred bogoslovijom Sinoptici nam donose izvješće kako je Sotona, đavao Isusa iskušavao, napastovao u pustinji . Pokušao ga je

Jeruzalemu . Ostala tri evanđelista stavljaju događaj na završetak, u vrijeme posljednje Pashe . No sinoptici govore samo o jednoj i to o posljednjoj Isusovoj Pashi u Jeruzalemu . Pitanje tako ostaje neriješeno

trenucima svog propovijedanja govorio o Sotoni, o čemu nas izvještavaju sva četiri evanđelja . Tako sinoptici , a posebno Marko, prikazuju Isusovu kušnju u pustinji kao borbu drugog Adama koji pobjeđuje napastovanje

nikom ne bi promakao da ga spomene-a ni jedan evanđelista ništ ' ne govori o tome . Pre će biti da su sinoptici pisani pre 70 AD, a Ivan koncem I veka AD Nije tačno . Ovo je, vidiš, mit koji se širio crkvom i

iskustva s konkretnom osobom Isusa iz Nazareta . Ono se crpi iz tradicije, ali upućeno je na budućnost . Sinoptici znanje o Isusu posreduju uskrsnom vjerom, ali kroz Isusovu osobnu povijest kroz iskustva evanđelista

dogmatiku ) kako ces bez iste obraniti tvrdnju kako brda sprjecavaju zemljotrese ? Moguce mislis kako se Sinoptici sa Ivanom poklapaju u 92 %, a ne kako si napisao, jer omjer koji si naveo ne zasluzuje komentar Stovise

Takođe, najupadljivija je činjenica da Ivan namerno izbegava brojne stvari koje ne propuštaju da beleže sinoptici . Moje je mišljenje da se evanđelja nadopunjuju, a kontradikcija uopšte nema puno kako kritičari žele

umetak ) njušim odmah, preskočim, i onda čitam dalje, nove lijepe iskaze .. Ako se izuzmu ti umetci, sinoptici su stvarno super Ivan ima nekih lijepih stvari, ali ima i mnogo nebuloza .. autor se baš žešće potrudio

stručnjaci kažu kako nekih 90 % materijala nađenih kod Ivana - svojstvene su samo njemu, ne spominju ih sinoptici 4 ) Isus poziva na drugačiji način Njegove učenike . Nema popis apostola, nema poziva apostolima,

komplet tipa " Pljubavne priče starih naroda " ( uz hiljadu i jednu noć, i slično ) Što se tiče NZ, sinoptici su mi dragulj . I uglavnom, to bi bilo sve . Mnogo toga kod njih mi je prelijepo, ushićuje me isto

nalazimo u Evanđeljima dolaze od samih Ivanovih učenika koji su poslije postali učenici Isusa Krista . Sinoptici ( Matej, Marko i Luka ) predstavljaju Ivana kao ispunjenje starozavjetnog proročanstva proroka Izaije

se vjerom Izvještaj počinje tvrdnjom da je Marija vrlo rano, još za mraka, posjetila Isusov grob . Sinoptici , govoreći o tom posjetu, ističu da se događaj zbio u zoru, tj. bilo je već vidno . Ivan voli simbolizam

nema razloga da ih spomene . Bar neke od njih . Ovo je najočiglednije kada uzmeš Ivana . Zato se veli, sinoptici Ivan . Sinoptici su Luka, Matej i Marko, zovu se tako jer grčka reč " sinopsis " znači pregled .

mojem shvaćanju ( a naravno ti imaš pravo drukčije misliti ), sve nabrojano navodi na zaključak da sinoptici i ivan opisuju dva različita Isusa, koji su samo djelimično " kompaktibilni ", i povijesno gledano

nigdi više priča Dalje, Ivan upadljivo izostavlja elemenat dodira prilikom Isusovih čuda . : ) Svi sinoptici , kada opisuju mnoga čuda, prisutan je elemenat dodira, međutim - kod Ivana toga nema, nego je Isus

Zlatko Sudac i autor ovog priloga Za evanđelje imamo dio Isusova govora o svršetku svijeta u koji su sinoptici ( Matej, Marko, Luka - Ivan ne donosi taj govor ) utkali proročanstvo povijesnog Isusa o propasti

navještaj Duha Svetoga . Evanđelist Ivan potpuno drukčije od sinoptičkih evanđelja donosi činjenice . Sinoptici : Matej, Marko i Luka navještaju nam da se Isus četrdeset dana nakon uskrsnuća ukazivao svojima,

znaju međusobno direktno pobijati : npr., Ivan kaže da je posljednja večera bila večer uoči Pashe, a sinoptici da je bila na dan Pashe . Jasna stvar da netko mora biti u krivu, i da očito bar jedno evanđelje ne

Ivana apostola ) ali su zasigurno čak i takav tekst toliko nakitili da je pomalo patetično . Znači, sinoptici su mi manje više super ( ako se izuzmu neki crkveni umetci, tipa onog kad Isus spominje Oca i sina

jer u svome Sinu Bog opravdava i spašava čovjeka . Kod Pavla susrećemo takozvane predsinoptičke ( sinoptici su evanđelisti Marko, Matej i Luka ) obrasce : Bog je uskrisio Isusa od mrtvih . Takav način izražavanja

evanđelje može komotno stajati samo samcato kao teološki obrazac . ivanu ne treba ni petoknjižje, ni sinoptici , sve što treba biti rečeno jest rečeno u evanđelju . Npr, u sinopticima se čak 26 puta isus susreće

sinoptika, očigledno postoji razlika u vremenu i mestu pisanja, jer ipak Ivan piše 95 - 98 AD, dok sinoptici pre razorenja Hrama 70 AD . To što ostala evanđelista ne spominju događaje koje je sam Ivan ( apostol

kad ga nije mogao napisati čak ni učenik . Nego je napisao netko iz njegove crkvene zajednice Ako su sinoptici u pravu, Rimljani su zapranili prilaz križu i svi su mogli samo izdaleka gledati razapete . Ali učenici

Wow . Pa ni Ivan nije ništa pisao o Isusovim pričama - imajući u vidu kliše kojeg su sledili ostali sinoptici , Ivan nigde u svom evanđelju ne spominje ni jednu jedinu Isusovu priču, jesi li to znao ? Možda jedino

Isus im daruje Duha Svetoga . Značajno je da evanđelist Ivan dar Duha Svetoga veže uz poslanje . Dok sinoptici slanje Duha Svetoga smještaju u dan Pedesetice, nakon Isusova uzašašća k Ocu, kod Ivana se sve to

drugih «, ističe dr. Cifrak te postavlja pitanje je li Isus umro 14. ili 15. nisana govoreći kako se sinoptici i Ivanovo evanđelje u toj činjenici razilaze, a time i bibličari s uvjerljivim argumentima . » Sa

zamijenjena trnovom, a patnja i smrt nadjačane su slavom . ( « Oče, proslavi Sina svoga » Iv 17,1 ) Sinoptici više govore o Kristovom boravku na zemlji i njegovu čovještvu dok Ivan više ulazi u misterij Krista

sutrašnjicu, k židovstvu još u cvatu druge četvrtine prvog stoljeća 3 . ( 6 ) Značajno je konačno i to da sinoptici spojeno donose dva Kristova proročanstva : o propasti Jeruzalema i o svršetku svijeta ( Mt 24, 3 -

ribarima i slično, koji su namijenili ovo evanđelje jednoj publici, a drugo drugoj . Po mom shvaćanju sinoptici su koristili različite mnemotehničke postupke ( zbog toga su različita ) da bi prenosili usmeno i pjevajući

Ivanovo evanđelje koje tvrdi da je Isus " prvorođenac prije Abrahama ", i time zamućuje sliku koju daju sinoptici Prvo, nije centralno pitanje kako su Jevreji shvatali izraz " sin Božji " ( a postoji bar 4 osnovnih

polemike sa svećenstvom smatrao toliko nebitnim da ih niti ne spominje ? I obrnuto, je li moguće da sinoptici smatraju krucijalne Isusove izjave tipa " ja sam istinski trs " ili " ja sam svijetlo svijeta " ili

iskusio, i čemu sâm, gotovo svakodnevno, svjedoči . U ovom broju Booka donosimo prvi dio njegova teksta Sinoptici ( Matej, Marko, Luka ) potvrđuju istinu da je Isus apostolima dao vlast nad bolestima i zlim duhovima

biblijska čitanja obuhvaćaju u nizu od tri godine gotovo cjelokupna sinoptička evanđelja i poslanice . ( Sinoptici , pisci triju evanđelja : Matej, Marko i Luka, koji pokazuju stanovitu sličnost i podudaranost u

kažem da nema znanja i potkovanosti ali je toliko " pijan " od Dogme, da je to čudo I Papa zna da su sinoptici totalno drugačiji od Ivana i da je Isus u prvom napisanom evanđelju najljudskiji, a kako ideš prema

moramo govoriti o činu euharistije ( o čemu nam govori Ivan ) i o biti euharistije ( o čemu nam govore sinoptici i Pavao ) . Što je to čin euharistije ? To je pretvaranje u konkretni život onoga što se dogodilo na

ljubavi ( Iv 21, 15 ) Šimun je bio jedan od prvih koje je Isus pozvao da ga slijede ( Iv 1, 35 - 42 ) . Sinoptici nastoje Petrovo prvenstvo čak vremenski transponirati i prikazati Petra kao prvozvanog učenika ( Mt

zabranjeno išta raditi . Smještaj zbivanja po danima u tjednu je identičan kod Ivana i sinoptika, a što su sinoptici poistovjetili Isusovu poslj . večeru koja je bila u četvrtak 13. nisana / abiba tj. jedan dan uoči

treba se pretpostaviti da ona ne može imati određenu povredu u kronologiji muke kako je prikazuju sinoptici , i zato se ivanovska tradicija povezuje sa stvarnim odvijanjem događaja Uz kronološke datume, mnoge

znači da su te dvije verzije nužno u suprotnosti - moguće je da se ivan više fokusirao na jedan, a sinoptici na drugi dio njegovog životnog puta Međutim, ima nekih stvari koje se nepobitno isključuju : npr.

Ponovite pretraživanje na web stranici korpusa

U ovom korpusu nema primjera upotrebe za taj izraz.

sinoptici

{{ searchterm}}