, sucima i drugim pravnim ekspertima kako bi oni umjesto njih samih riješili njihov spor. Bilo kao tužitelji ili tuženici , stranke, korištenjem dopuštenih, a ponekad i nedopuštenih sredstava, žele dobiti za sebe što bolju pravnu zaštitu,

i skraćen način. Bez dozvole autora nije dopušteno objavljivanje sažetog oblika autorskog djela. tuženici tvrde da se radi o slučaju iz čl. 49 st. 1 točka 2. Zakona o autorskom pravu (Narodne novine br. 53 / 91 i 58 / 93 - ZAP) dakle,

da iz dokumentacije u spisu, samog djela autorice dr. V. K. - B. te objavljenih podlistaka tuženika proizlazi da su tuženici objavili feljton, podlistak, kojim se prepričava sadržaj knjige tužiteljice, ali bez njezine dozvole. Ne radi se o

tužiteljice, ali bez njezine dozvole. Ne radi se o izvještaju o objavljenom djelu te sažetom prikazu tog djela. Sami tuženici navode u podlistku da se radi o prikazu "sažetog sadržaja tog opsežnog djela ". Odredba čl. 49 ZAP-a ne predviđa

. Generalna klauzula o deliktnoj odgovornosti iz Art. 1382. CC-a moguća je pravna osnova za tužbu. U opisanom predmetu tuženici odgovaraju prema općim pravilima o odgovornosti građanskoga prava, samom činjenicom da su osnivači društva.

je posebno o tužbenom zahtjevu za naknadu duševnih boli zbog smrti kćerke tužitelja, jer je parnični postupak prema tuženici Republici Hrvatskoj bio prekinut rješenjem prvostupanjskog suda posl. br. Pn 8530 / 94 - 37 od 8. lipnja 2001., a

istoga suda posl. br. Pn 8530 / 94 - 49 od 7. studenog 2005. Tužitelj je podneskom od 14. srpnja 2006. istaknuo da od tuženice Republike Hrvatske potražuje 230.000,00 kn na ime duševnih boli zbog smrti svoje kćerke, a kako mu je C. o. d. d. Z.

potpunosti ispunio tu obvezu isplatom dosuđenog iznosa 60.000,00 kn, ta obveza je prestala i te obveze se oslobodila i tuženica Republika Hrvatska kao 2. solidarni dužnik iz te obveze. Istina je da se pravična naknada za nematerijalnu štetu

2001. tužitelju dosuđena pravična naknada za istu štetu, a kako mu je od strane C. o. d. d. Z. ista naknada isplaćena, tuženica Republika Hrvatska se oslobodila obveze isplate te naknade kao solidarni dužnik, pa nije odlučno što su se naknadno

iskorištava ime, odnosno naziv drugog trgovca. tuženici počinili djelo nelojalne utakmice time što su se koristili nazivom tužiteljeve tiskovine i time su počinili pomutnju

kako bi se pokušala napraviti razlika između "oglasnika" koji je izdavao tužitelj i "oglasnika" koji su izdavali tuženici . Kako su uistinu tuženici izdavali i raspačavali tiskovinu "Oglasnik ", to je kako tužitelj i navodi u odgovoru na

razlika između "oglasnika" koji je izdavao tužitelj i "oglasnika" koji su izdavali tuženici. Kako su uistinu tuženici izdavali i raspačavali tiskovinu "Oglasnik ", to je kako tužitelj i navodi u odgovoru na žalbu, nebitno da li to u ovom

plati 50 tisuća kuna. A onda 5. rujna 2005. još tuže, Vinkovačku televiziju i Vukovarca Marina Krizmanića, tražeći da tuženici budu proglašeni klevetnicima u krivičnom, i da isplate rane na duši tužitelja od 100 tisuća u parničnom dijelu. Ali to

. U tom slučaju presuda će zamijeniti tabularnu izjavu. Budući je riječ o postupku koji može potrajati, a u konačnici će tuženici snositi sve sudske troškove, preporučujemo Vam da ih prethodno kontaktirate i dogovorite s njima da pristupe na

bi često postavila njegovo ime na svoju internetsku stranicu, zajedno s linkom na sadržaj tužbe. Pa bi tako supruge ( tuženici su gotovo bez iznimke bili muškarci) ili potencijalni poslodavci već nakon površnoga guglanja mogli vidjeti da je taj