. Ustala je protiv vlastite tradicije, prirodnog i božanskog poretka, a u ime napretka čovjekoboga , novoga stvorenja koje je zasjelo na svoj ovozemaljski Olimp, kako bi vladalo u dobu mrtvoga i

Kršćanstva Na kojega to čovjeka misliš dragi @josipe? Takav se, nakon BOGOČOVJEKA i ČOVJEKOBOGA , više neće ni roditi. A ON je svakom čovjeku dao slobodu Znam da znaš da znademo da ratove ne

. A taj spasitelj, kojeg trebaš, čak nije niti tvoj Tvorac nego Tvorčev sin, koji je ujedno i čovjekobog . Islamski odgovor na to pitanje bi međutim bio ovo: Samo je Bog vječan i jedini on ne umire Mi ,

.. Vjeruj, ništa manje i više od toga, barem kad smo u pitanju mi koji smo muslimani. Sam taj izraz čovjekobog ili bogočovjek je toliko nerealan da je naprosto čudno kako uopće postoji neko u ljudskom rodu

mrtav već vječit. Mi ne vjerujemo u boga koje umire i uskrsava iz mrtvih. Muhammed nije nekakav čovjekobog , već čovjek poput svih nas i on nam je prenio da je Tvorac od koga sve ishodi Jedan, i da ne trebamo

, ljudi lakše dolaze do informacija i mnogi kršćani danas prihvaćaju da Isus nije božanstvo ili čovjekobog , te usvajaju ove vrijednosti i postaju muslimani Svatko tko se zaputi na islam dovoljno mu je

savršenstvo i njegov primat nad ostalim poslanicima. Idealizirate ga maksimalno i on je za vas čovjekobog , pa ste ga naposljetku pretvorili i u samo božanstvo ( tj. to su učinili vaši pretci ). Ali mi smo

". I priča o Bogu u trećem, ne prvom licu. Tu se očito ignorira sve kako bi se opravdao koncept čovjekoboga , pa i gramatika Kelly: po mome mišljenju muhamed je jedan od lažni proroka o kojem je Isus

krajevima organizirao i učvrstio neke zajednice pišući im o takvoj vjeri ( u kojoj je Muhammed čovjekobog ) ... i onda te zajednice kasnije naprave skup ( koncil ) i proglase da svatko tko kaže da Muhammed

što manje vriedi. Jer, doista je vrednije to što je Isus bio odan Bogu, od toga da je nekakav " čovjekobog ". To prvo je vrednije u svakom pogledu i smislu I zato smatram da insistirajući na nekakva "dva

zakleo na samog sebe. Odnosno, zakleo se na Boga da je on Sin Božji - što nema smisla ako je on sam čovjekobog , tj ako termin "sin Božji" znači "čovjekobog ". Dakle u suštini se antropomorfizirani Bog

Boga da je on Sin Božji - što nema smisla ako je on sam čovjekobog, tj ako termin "sin Božji" znači " čovjekobog ". Dakle u suštini se antropomorfizirani Bog zaklinje svojoj neantropomorfiziranoj verziji

' o kojoj ne mozemo znati nista? Kako onda uopce ista mozemo znati Ako je Isus = Bog ( odnosno čovjekobog ), a zaklinje se Bogom živim ( kako piše u evanđelju ), onda slijedi da se Bog zakleo samim sobom ,

) ), jer crkva je Isusu bila pripisala nešto što Isus nikako nije ( čovjekobog , božanstvo ) - kao što božanstvo nismo ni ti i ja Nemam pojma šta tamo stoji, ali ako stoji

, doživljvaš li je logički ili emocionalno To može pomiriti samo biće koje je bogočovjek i čovjekobog On s jedne strane vjeruje, a s druge sumnja. Zašto Tek van okvira logike igra započinje. Ne