Družba JCD poudarja , da obveznost , da se vnaprej opredelijo parametri nadomestila , ne pomeni , da mora biti to nadomestilo izračunano po posebni formuli .

Poleg tega belgijski organi ukrep obravnavajo kot nadomestilo , dodeljeno družbi JCD v zameno za prikrajšanost zaradi predčasnega umika določenega števila panojev .

Kadar se tožba , kot jo je vložila družba JCD , nanaša na celotni davek , zaseg z izvršbo ali izterjava nista mogoča .

Tako družba JCD meni , da izpolnjevanje merila izvajanja obveznosti javne storitve „ v obravnavani zadevi ne povzroča nobenih težav “ .

Po mnenju pritožnikov vsi ukrepi financiranja ( upravljanje oglasnih panojev in dodatni ukrepi za družbo JCD ) pomenijo državno pomoč .

Nikakor ni mogoče ugotoviti , da so belgijski organi družbi JCD povzročili škodo , ki bi jo morali nadomestiti .

Kar zadeva nevtralizacijo sprememb občinskih davkov , družba JCD pojasnjuje , da je finančni vpliv v praksi zelo omejen .

Drugič , finančni ukrepi , predvideni s koncesijo , naj ne bi povzročili nikakršnega prekomernega nadomestila za družbo JCD .

Kar zadeva trajanje pooblastitve , družba JCD meni , da je 15 - letno trajanje upravičeno glede na obseg potrebnih naložb .

Po ocenah belgijskih organov ( glej uvodno izjavo 245 ) je skupni znesek pomoči , dodeljene družbi JCD , precej pod tem pragom .

Hkrati je odvisen od obračuna zadevnih davkov in fakturiranja , ki ga opravi družba JCD .

V primeru prekoračitve in v mejah prekoračitve praga znesek prekoračitve družba JCD plača retroaktivno ( glej uvodno izjavo 225 ) .

Glede na te izračune je družba JCD zadevne prihodke iz oglaševanja bistveno podcenila .

Natančneje , po mnenju družbe JCD je oprostitev plačila najemnin posledica mehanizma nadomestila , urejenega s pogodbo iz leta 1984 .

Nazadnje , pogodbi iz let 1984 in 1999 sta navadni poslovni pogodbi in z njunimi določbami družbi JCD ni dodeljena naloga zagotavljanja javne storitve .

Aneks določa , da se regiji pošljejo rezultati ločenega stroškovnega računovodstva družbe JCD .

Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 272 , družba JCD za preteklo obdobje ni prejela prekomernega nadomestila .

Komisija je 29. maja 2013 prejela še drugo pritožbo v zvezi z domnevno dodelitvijo nezakonite in nezdružljive pomoči družbi JCD .

Družba JCD zato izpodbija trditev , da je uživala selektivno prednost zaradi prenosa javnih sredstev v okviru pogodb , zakonito sklenjenih z mestom Bruselj .

Družba JCD trdi , da je pogodba za storitev Villo financirana izključno z zasebnimi sredstvi in da ji ne prinaša nobene gospodarske prednosti .