DH storitev kaznivega dejanja izsiljevanja na škodo ošk
TŠ pritožnik navaja da je bila obdolženčevo dekle in priča ko je izsiljeval ošk
Pritožnik navaja da bi moralo sodišče prve stopnje ker je zaključilo da je ošk
Ker si je obdolženec storitvijo kaznivega dejanja goljufije na škodo ošk
Zagovornik je bil navzoč pri zaslišanju ošk
tako vsemi ostalimi izvajanji katerimi zahteva za varstvo zakonitosti opozarja na razlike izpovedbi ošk
razvidno da sodišče ne sprejema obsojenčevega zagovora katerem prikazuje da je svojim ravnanjem hotel ošk
neizpodbitna ugotovitev da je obtoženec prikazom da ima devizna sredstva in da jih bo do izročil dosegel da je ošk
kaznivega dejanja izsiljevanja izpustilo opise kaznivih dejanj ki bi jih naj obdolženec storil na škodo ošk
DK ni verjelo glede izsiljevanja se pritožbeno sodišče celoti strinja pri čemer ne le da ošk
zaključiti da denar na računu obdolženke izvira iz kaznivega dejanja izsiljevanja obdolženca na račun ošk
ocene okvalificirana nezakonita ravnanja posameznikov če nekoga na primer ustavijo na cesti in rečejo ošk
Ker je kot je že bilo navedeno ošk L
ker mu je pomagal da bi zaslužil denar ne more omajati saj je sodišče očitek izsiljevanja na škodo ošk
katerimi sodišče prve stopnje podrobno pojasnjuje zakaj je storitev kaznivih dejanj izsiljevanja na škodo ošk