Poleg tega varuh človekovih pravic ni bil prepričan, da bi ugoditev pritožnikovi zahtevi od urada OLAF
Upravni organ ni navedel niti dejstev na podlagi katerih je napravil sklep pritožnikovem delovanju zoper
Zato je varuh človekovih pravic menil, da Komisija ni ustrezno obravnavala pritožnikove zahteve.
Ker je Vrhovno sodišče ravnalo nasprotju predlogi tožbi je po pritožnikovem mnenju njegovo škodo kršilo
Zato ne razumem, zakaj bi moralo Sodi�če del pritožnikove trditve �teti za nov pritožbeni razlog.
člena ZPP po katerem sodišče nepopolno vlogo če jo stranka ne dopolni zavrže pritožnikovo vlogo pravilno
Podobno velja za pritožnikovo grajo odločbe stroških kazenskega postopka ki je sicer konkretizirana vendar
člena Konvencije zvezi nadzorovanjem ostalega pritožnikovega dopisovanja
Kljub pritožnikovi strokovno nadgrajeni utemeljitvi razlogi pritožbenega sodišča ostajajo nespremenjeni
Navaja tudi da bi sodišče moralo upoštevati da je bila pritožnikova kritika naslovljena na osebo iz javnega
Takšno pritožnikovo stališče ni utemeljeno saj je sodišče druge stopnje na podlagi drugačne presoje dejstev
Komisij a je zatrjevala, da pritožnikove navedbe ne dodajo primeru nič novega.
Poseg pritožnikovo pričakovalno pravico pa obravnavani zadevi pomeni tudi kršitev njegove pravice do
Zato je zavrnitvijo pritožnikovega zahtevka lahko prišlo tudi do nedopustnega posega pravico do pričakovane
nasprotju pritožnikovimi naziranji pritožbeno sodišče ocenjuje da je pravilno stališče sodišča prve stopnje