, odgovornost za javnu reč mora postojati, i zato pozivam ministra da svu dokumentaciju, sve fakture o kojima Velimir Ilić govori, može da nam uputi jer smo uvek otvoreni za saradnju i dijalog a kao ozbiljni ljudi prihvatamo i odgovornost za izgovorenu reč . Veterinarskog zavoda Subotica "a. d.

i stručnih timova . Veterinarskog zavoda Subotica. Proglašena je za najbolju ženu menadžera u Vojvodini .

zapravo odgovor odgovor Labusa i Dinkića na teške reči koje ste ka njima uputili u poslednje vreme ? Veterinarskog zavoda ... Kako ćemo uopšte stvoriti put ka borbi protiv korupcije ako ne priznajemo da ona postoji? Ako ne želimo da zajedno otvorimo priču o tome ko je sve učestvovao u aferama, ko snosi odgovornost i koje sve institucije nisu radile zakonom predviđen posao ?

firmi, navodno zato što bi to destimulisalo strane investitore, ne vodeći računa o negativnim političkim efektima obnove i jačanja predstavnika Miloševićeve nomenklature i mafijaškog biznisa ; Veterinarski Zavod , Zemun

predstavnika Miloševićeve nomenklature i mafijaškog biznisa ; Veterinarskog Zavoda , sa prigovorima da je tender sproveden kršenjem zakona u postupku privatizacije tog preduzeća, a budući da u odgovoru Agencije za privatizaciju po priloženim prijavama nismo dobili konkretne odgovore na najvažnije primedbe, postavili smo Agenciji sledeća pitanja :

. Veterinarskog Zavoda uputio Agenciji u smislu "pristrasnosti državnih organa" u postupku privatizacije tog preduzeća, navodeći mišljenje pomoćnika ministra za privredu i privatizaciju dostavljenog Vladi 30.10.2003. kojim se izražava sumnja u bonitet toga Konzorcijuma, jer su navodno tražili da se kupljeni kapital plaća u više rata, Agencija je odgovorila sledeće: "Navodi Konzorcijuma u tački 12 Prigovora na zakonitost sprovedenog postupka Javnog tendera je tendenciozno istrgnut

za privredu i privatizaciju dostavljenog Vladi 30.10.2003. kojim se izražava sumnja u bonitet toga Konzorcijuma, jer su navodno tražili da se kupljeni kapital plaća u više rata, Agencija je odgovorila sledeće: "Navodi Konzorcijuma u tački 12 Prigovora na zakonitost sprovedenog postupka Javnog tendera je tendenciozno istrgnut iz konteksta pomenutog dopisa, iako predstavlja logičan redosled zaključivanja kod elaboriranja postavljenog pitanja od strane Veterinarskog Zavoda ... "(? ) Da li je to odgovor na postavljeni prigovor, u kojem, kako se tvrdi u dokumentaciji Konzorcijuma zaposlenih, prvo, nije bilo reči o traženju isplate na rate, već samo postavljanje pitanja, i drugo, da u pomenutom dopisu stoji upozorenje Vladi da je pomenuti ponuđač finansijski nesposoban da zadovolji uslove tendera? Da li je to bila tendencija da se Konzorcijum zaposlenih unapred diskvalifikuje? Poslednji odgovor Agencije, u kojem stoji: « Konzorcijum

? ) Da li je to odgovor na postavljeni prigovor, u kojem, kako se tvrdi u dokumentaciji Konzorcijuma zaposlenih, prvo, nije bilo reči o traženju isplate na rate, već samo postavljanje pitanja, i drugo, da u pomenutom dopisu stoji upozorenje Vladi da je pomenuti ponuđač finansijski nesposoban da zadovolji uslove tendera? Da li je to bila tendencija da se Konzorcijum zaposlenih unapred diskvalifikuje? Poslednji odgovor Agencije, u kojem stoji: « Konzorcijum zaposlenih u Veterinarskom Zavodu ... u nedostatku argumenata počinje sa optužbama », takođe sugeriše da je postojao odbojni stav prema tom Konzorcijumu, jer ni ovog puta nisu uzeti u obzir jaki argumente iz prigovora, na koje želimo da ukažemo .

« Konzorcijum zaposlenih u Veterinarskom Zavodu ... u nedostatku argumenata počinje sa optužbama », takođe sugeriše da je postojao odbojni stav prema tom Konzorcijumu, jer ni ovog puta nisu uzeti u obzir jaki argumente iz prigovora, na koje želimo da ukažemo . Veterinarskog Zavoda , koji je uplatio potreban iznos uzimajući u obzir činjenicu da je savetnik upozorio Agenciju da je ugovor o priključenju Konzorcijumu Zekstra druge firme Bankom neovlašćeno potpisao direktor, te da zbog toga rešenje suda o upisu u registar nije bilo doneto do 20.08.2003, a taj Konzorcijum je tek 09.07.2003. doneo odluku kojom proširuje svoju delatnost uvodeći delatnosti koje su slične delatnostima Veterinarskog Zavoda. Da li je tu u pitanju nameštanje tendera, kako

jedan ponuđač, tj. Konzorcijum zaposlenih Veterinarskog Zavoda, koji je uplatio potreban iznos uzimajući u obzir činjenicu da je savetnik upozorio Agenciju da je ugovor o priključenju Konzorcijumu Zekstra druge firme Bankom neovlašćeno potpisao direktor, te da zbog toga rešenje suda o upisu u registar nije bilo doneto do 20.08.2003, a taj Konzorcijum je tek 09.07.2003. doneo odluku kojom proširuje svoju delatnost uvodeći delatnosti koje su slične delatnostima Veterinarskog Zavoda . Da li je tu u pitanju nameštanje tendera, kako tvrdi Konzorcijum zaposlenih Veterinarskog Zavoda ?

uzimajući u obzir činjenicu da je savetnik upozorio Agenciju da je ugovor o priključenju Konzorcijumu Zekstra druge firme Bankom neovlašćeno potpisao direktor, te da zbog toga rešenje suda o upisu u registar nije bilo doneto do 20.08.2003, a taj Konzorcijum je tek 09.07.2003. doneo odluku kojom proširuje svoju delatnost uvodeći delatnosti koje su slične delatnostima Veterinarskog Zavoda. Da li je tu u pitanju nameštanje tendera, kako tvrdi Konzorcijum zaposlenih Veterinarskog Zavoda ?

savetnika glasi: "Odluka preduzeća Bankom doo Beograd o formiranju Konzorcijuma nije doneta od strane nadležnog organa preduzeća" i "Ugovor o Konzorcijumu koji je dostavljen ne ispunjava uslove predviđene javnim pozivom i Uputstvom za ponuđače ... ". Zašto je Agencija prešla preko tog upozorenja ? Veterinarski Zavod , naznačivši da se može ispuniti samo neki uslov, odnosno, delatnosti koje imaju samo dodirnih tačaka sa delatnošću Veterinarskog Zavoda, te se kao kupac može pojaviti onaj ponuđač kod koga se "bar jedan član Konzorcijuma bavi najmanje godinu dana jednom od navedenih delatnosti ", ne predviđajući koliko taj član može učestvovati u kupovini društvenog kapitala ( što može biti i 1 % ). Pri tom, kako stoji u prigovoru Konzorcijuma zaposlenih, u tački 2 poziva navedene su kao

" i "Ugovor o Konzorcijumu koji je dostavljen ne ispunjava uslove predviđene javnim pozivom i Uputstvom za ponuđače ... ". Zašto je Agencija prešla preko tog upozorenja ? Veterinarskog Zavoda , te se kao kupac može pojaviti onaj ponuđač kod koga se "bar jedan član Konzorcijuma bavi najmanje godinu dana jednom od navedenih delatnosti ", ne predviđajući koliko taj član može učestvovati u kupovini društvenog kapitala ( što može biti i 1 % ). Pri tom, kako stoji u prigovoru Konzorcijuma zaposlenih, u tački 2 poziva navedene su kao delatnosti koje treba da zadovolji kupac: proizvodnja stočne hrane i proizvodnja veterinarskih lekova i vakcina, ali se te delatnosti ne

lekova i vakcina, ali se te delatnosti ne nalaze u tač. 4, dok se Bankom kao član Konzorcijuma Zekstra-Bankom kao prvorangirani ponuđač, bavi samo trgovinom hrane za životinje, a ne i trgovinom naveliko sa žitaricama, niti ima dozvolu od Ministarstva za poljoprivredu da se bavi trgovinom farmaceutskih proizvoda. Da li je, prema tome, finansijski savetnik dezinformisao Tendersku komisiju da oba konzorcijuma ispunjavaju uslove kvalifikacije? Ako se ima u vidu da je Veterinarski Zavod jedini proizvođač na Balkanu trovalentne vakcine protiv šuštavca, parašuštavca i antraksa, kao i dijagnostičkih sredstava za otkrivanje bruceloze i tuberkuloze živine i goveda, nepromišljena prodaja tako nekvalifikovanom ( nestrateškom ) partneru može da ugrozi dalji rad Veterinarskog Zavoda i dovede do neželjenih posledica ( imajući u vidu i činjenicu da je delatnost drugog člana Konzorcijuma, preduzeća Zekstra, tekstilna industrija ) .

proizvoda. Da li je, prema tome, finansijski savetnik dezinformisao Tendersku komisiju da oba konzorcijuma ispunjavaju uslove kvalifikacije? Ako se ima u vidu da je Veterinarski Zavod jedini proizvođač na Balkanu trovalentne vakcine protiv šuštavca, parašuštavca i antraksa, kao i dijagnostičkih sredstava za otkrivanje bruceloze i tuberkuloze živine i goveda, nepromišljena prodaja tako nekvalifikovanom ( nestrateškom ) partneru može da ugrozi dalji rad Veterinarskog Zavoda i dovede do neželjenih posledica ( imajući u vidu i činjenicu da je delatnost drugog člana Konzorcijuma, preduzeća Zekstra, tekstilna industrija ) .