kn sa zateznim kamatama. Međutim, za sada nije prihvatljiv zaključak nižestupanjskih sudova o neosnovanosti tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa od 1.000,00 kn sa zateznim kamatama jer zbog pogrešne pravne ocjene činjenično stanje u

strano pravo, sud mora putem nadležnih službi pribaviti podatke o stranom pravu za rješavanje konkretnoga tužbenog zahtjeva .

njegovog okončanja je i sudska nagodba. Sudski parnični postupak tužbenog zahtjeva , o osnovanosti tužiteljevog traženja upravljenog ka pružanju pravne zaštite određenog sadržaja. Presudom kao

spora tužitelja I. M. iz Rijeke i "S" kao vlasnika čamca imaju se primijeniti odredbe Pomorskog zakonika. tužbenog zahtjeva tužitelja prema tuženom "Croatia osiguranje" Zagreb, napominje se da se kao materijalno pravo imaju primijeniti

19. 5. 1994. Međutim, iz te punomoći ne proizlazi da je tuženi tamo navedenu punomoćnicu ovlastio i na priznanje tužbenog zahtjeva . Prema odredbi čl. 96. ZPP-a,, ako stranka u punomoći nije pobliže odredila ovlaštenja punomoćniku, punomoćnik koji

radnje u postupku, ali mu je uvijek potrebno izričito ovlaštenje za povlačenje tužbe, za priznanje ili za odricanje od tužbenog zahtjeva , za zaključenje nagodbe, za odricanje ili odustanak od pravnog lijeka i za prenošenje punomoći na drugu osobu, te za

, te za podnošenje izvanrednih pravnih lijekova. Kako punomoćnica tuženog nije bila izričito ovlaštena za priznanje tužbenog zahtjeva , ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, i to onaj iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP-a, jer

ZPP-a, jer punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za pojedine radnje u postupku, odnosno baš za priznanje tužbenog zahtjeva , a niti je takvo priznanje naknadno odobreno. "

da joj se na osnovi darovnog ugovora vrati zemljište koje je u Katastru navedeno kao gradsko, donesena je bez potpisa tužbenog zahtjeva i bez ovjere originalnog primjera darovnog ugovora, koji je bio osnova donesene presude. Sporna zemljišna čestica

je do suza nasmijala prijateljicu i voditeljicu Ellen koja se jednostavno nije mogla prestati smijati tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ako tužitelj zahtijeva naknadu izvan ugovorne štete u stranoj valuti.

predložio donošenje presude zbog izostanka, ako tuženi nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s

nije bio propisan zakonom predviđeni uvjet da iz činjenica na kojima se temelji tužbeni zahtjev proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva . Tužitelj je u ovome parničnom postupku postavio tužbeni zahtjev radi naknade štete izražen u stranoj valuti plativ u

kao dio parničnih troškova. Takvim stavom se pogoduje protivna stranka koja svojim neosnovanim osporavanjem tužbenog zahtjeva odugovlači s ispunjenjem svoje obveze. Pritom imamo na umu da je predlagatelj osiguranja dokaza (tužitelj) troškove

zakonskim zateznim kamatama od 13. prosinca 2001. godine do isplate (točka 2. izreke presude); s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužitelj je odbijen (točka 3. izreke), a ujedno je tuženik dužan tužitelju platiti parnični trošak u iznosu od

suda pod posl. br. Pn 2813 / 95 tužitelj je između ostalog zahtijevao i naknadu štete zbog izgubljene zarade. Taj dio tužbenog zahtjeva povukao je 16. ožujka 2001., a rješenje suda o povlačenju tužbe postalo je pravomoćno 28. srpnja 2001. U međuvremenu