iz članka 131. stavka 1. ovoga Zakona mjesno je nadležan trgovački sud prema mjestu sjedišta, odnosno podružnice tuženika , a ukoliko tuženik nema sjedište ni podružnicu, mjesno je nadležan trgovački sud na čijem se području nalazi

tuženik nema sjedište ni podružnicu, mjesno je nadležan trgovački sud na čijem se području nalazi prebivalište tuženika .

koje uređuju odmjeravanje i odlučivanje o novčanoj kazni kao osnovnom sredstvu ovrhe. tuženika na isplatu određenog novčanog iznosa iz stavka 2. ovog članka, taj će iznos biti uplaćen u korist Državnog proračuna

Hrvatske. tuženika da se u budućnosti suzdrži od istog ili sličnog protupravnog ponašanja u odnosu na sve potrošače.

obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika .

je ništava. tuženika opozvan s dužnosti predsjednika uprave, a zatim je istom odlukom, predsjednikom uprave imenovan R. P. Ova promjena

1998. godine pod brojem No-O-015 / 98 utvrđeno je da se tom odlukom opoziva P. J. s dužnosti predsjednika uprave tuženika , a na to mjesto se imenuje R. P.. U Odluci o opozivu P. J. nisu navedeni razlozi na kojima se temelji takva odluka.

postupka, pravilno je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na poništenje Odluke Nadzornog odbora tuženika No-O-015 / 98 od 5. kolovoza 1998. godine osnovan.

. Stoga je pravilno prvostupanjski sud u tom dijelu usvojio tužbeni zahtjev i utvrdio da je odluka Nadzornog odbora tuženika od 5.

da je odluka Nadzornog odbora tuženika od 5. tuženika pravno nevaljala. "

, članovi uprave potpisuju se u ime društva pri čemu moraju navesti tvrtku društva i svojstvo članova uprave. Uz potpis tuženika S. C. nema nikakve oznake, tj. da on narudžbenice potpisuje kao član uprave (direktor), prokurist ili punomoćnik.

osiguranja obuhvaćeni ugostiteljski objekt montažne građe, agregat za struju i ostala oprema za ugostiteljstvo tuženika , te je ugovoren rizik od požara i dopunske opasnosti od poplave, bujice i visoke vode

da nije obuhvaćeno razdoblje koje prethodi sklapanju ugovora prema čl. 7. st. 3. Općih pravila za osiguranje imovine tuženika

u Č. i A. zbog čega se visoki val očekivao i na rijeci D. tuženika uz rijeku D. usidren za bačve, na dan sklapanja ugovora već bio potopljen

službenom prikazu vodostaj sliva rijeke D. neprekidno rastao te da je vodeni val podigao drveni ugostiteljski objekt tuženika i potopio ga, kao i ponton, dok se agregat za struju tada nalazio na obali, ali u blatu