podatcima, zamjenama jata i poluglasa. U predgovoru Zercala iznosi tomu primjere »slovenskim« oblicima lehko, osem,
zauzima značajno mjesto. Budući da postoji pretisak Zercala Marijanskoga (1662.) iz 2009. godine, koji je priređen u
samoga djela (541 - 553) Zercala Marijanskoga, Jagić je predočio čitav tekst Opomenka, tj.
opširnije sam pisao u pogovoru uz pretisak Habdelićeva Zercala Marijanskog (2009.), a komentirali su ga već i prije mene
naroda kerščenikom« (Ježić, 1944: 124) Zercala Marijanskog Jagić je s jedne strane želio pokazati stilski
postojala. ] Potom je Jagić predočio jezična obilježja Zercala Marijanskog, izdvojivši veći broj primjera kojima je
stoljeću. Na kraju je Jagić predočio i ispisane riječi iz Zercala Marijanskoga, želeći tako pokazati njihova
, filozofi. Fuček se osvrće i na teološku dimenziju Zercala Marijanskog, da bi zaključio kako Habdelić ipak nije želio
ima svoju relevantnost. U najnovije vrijeme izvorima Zercala Marijanskoga bavi se i Franjo Pajur, koji je u časopisu Kaj (
jeziku poprativši ga s tekstovnim primjerima iz Zercala Marijanskoga i Pervi otca našega Adama greh
stav prema jeziku, koji je on jasno izrekao u »Opomenku« Zercala Marijanskoga (1662.). Osvijetlio je povijesni kontekst u
i kako Habdelić u svome predgovoru, upućenom čitatelju Zercala Marijaskoga, nastoji imati obzira i prema drugim jezičnim
- 4, Krapina, 2008 Zercala Marijanskoga« (1662.), pogovor uz pretisak istoga djela,
zastupljenost i značenje Habdelićeva Dictionara, Zercala Marijanskoga i njegove knjige Pervi otca našega Adama greh
rečenice za primjere. Za statistiku udjela Dictionara, Zercala i Adama, provedena je analiza sveska br. 6 LAŽ-MUČITELICA