manjvrednosti vozila SIT zmanjšano za kolikor je po presoji sodišča prve stopnje predstavljal tožničin soprispevek
Neutemeljena je sicer delu ko izpodbijana dejanske in materialnopravne zaključke sodišča prve stopnje soprispevku
Ker pa kot je bilo že obrazloženo zgoraj sodišče prve stopnje pri prisoji višine denarne odškodnine soprispevka
bi sodišče moralo odločati tudi morebitnem soprispevku tožnika saj je toženka ta ugovor podala ko je
Sodišče prve stopnje se je pri opredelitvi višine soprispevka višini oprlo na dve okoliščini in sicer
pri tem je sodišče prve stopnje ugotovilo polovičen soprispevek vsakega od obeh udeležencev nastali nezgodi
Njun krivdni soprispevek je brez dvoma višji od tožnikovega in znaša po presoji revizijskega sodišča
Sodišče prve stopnje je odločilo da tožniku ni mogoče očitati soprispevka nastanku nesreče ter mu prisodilo
tožnica tedaj kot toženka odgovoru na tožbo prerekala višino vtoževanih odškodnin tudi uveljavljanjem soprispevka
Sodišče je še ugotovilo da tožniku ni mogoče očitati soprispevka saj je vozil primerno hitrostjo
Tudi zavrnitev ugovorov izključni krivdi ali vsaj soprispevku tožnika po drugem oziroma tretjem odstavku
Meni da je upravičen očitek soprispevku oškodovanca saj bi se kot profesionalni voznik moral pred opravljanjem
katere je sodišče soglasju strankami prebralo pa ne vplivajo na drugačno dejansko ugotovitev glede tega soprispevka
Sodišče prve stopnje je materialnopravna pravila glede krivdne odgovornosti in soprispevka tožnika pravilno
Izračunalo jo je tako da jo je odmerilo na SIT od tega odštelo zaradi tožnikovega soprispevka in SIT