sorodni izrazi in sinonimi v sodobni slovenščini, hrvaščini in srbščini
Podobnost besed in fraz med rezultati je odvisna od tega, kolikokrat se beseda ali fraza pojavi v podobnem stavčnem kontekstu kot "toženkinega zavarovanca".
Kliknite za poizvedbo
Primeri iz korpusa
Korpus Common Crawl
Common Crawl je korpus spletnih strani
Po tej naj bi tožnik verjetno pritekel iz prehoda v živi meji in skočil na cesto pred vozilo toženkinega zavarovanca .
Š. , ki ga je ta izvedenec podal v kazenskem postopku zoper toženkinega zavarovanca .
Zatrjevanja o objestno vožnji toženkinega zavarovanca in sekanju ovinka nimajo podlage v dejanskih ugotovitvah nižjih sodišč .
Vzročna zveza med protipravnim ravnanjem toženkinega zavarovanca in nastalo škodo je podana .
Tožnik trdi , da se je sveder odlomil zaradi nepravilnega ravnanja toženkinega zavarovanca .
Tožnica zato predlaga , da revizijsko sodišče drugostopenjsko sodbo spremeni tako , da bo upoštevana izključna odgovornost toženkinega zavarovanca za nastalo škodo .
Tožbeni zahtevek namreč ne temelji na pogodbi , ampak gre za nepogodbeno odškodninsko odgovornost toženkinega zavarovanca .
Takšna ugotovitev pomeni nedopustno opustitev preventivnega ravnanja toženkinega zavarovanca .
Stoji na stališču , da je podana izključna krivda za obravnavano prometno nesrečo na strani toženkinega zavarovanca .
S tem , ko je na prošnjo toženkinega zavarovanca prijel štirikolesnik , tožnik ni privolil v nastanek škode .
Revizija neutemeljeno uveljavlja zmotno uporabo materialnega prava pri presoji krivdne odgovornosti toženkinega zavarovanca - vzdrževalca avtoceste .
Ravnanje toženkinega zavarovanca torej tožnika ni odvezovalo dolžnosti , naloženih z načelom defenzivne vožnje .
Prvo in drugo stopenjsko sodišče sta oškodovančevi ( prijateljevi ) zahtevi sledili , in sicer sta ugotovili , da je podana krivdna odškodninska odgovornost toženkinega zavarovanca .
Pritožbeni dvom o obstoju vzročne zveze med protipravnim ravnanjem toženkinega zavarovanca in ugotovljeno tožničino škodo je odveč .
Pritožba ob vsem ne upošteva , da je tožnik škodo utrpel ob izvajanju nevarne dejavnosti toženkinega zavarovanca .
Presodilo je , da ni vzročne zveze med nedopustnim ravnanjem toženkinega zavarovanca in zatrjevano škodo .
Po presoji pritožbenega sodišča za navedeni očitek ni podlage , saj je bila hitrost vožnje toženkinega zavarovanca kar za tretjino nižja od dovoljene .
Ob ugotovitvi sodišč , da je bil poseg nujen , pa izpolnitev pojasnilne dolžnosti ni odločilna za presojo odgovornosti toženkinega zavarovanca .
Ni podlage za večji delež tožnikovega prispevka od deleža odgovornosti toženkinega zavarovanca .
Neutemeljena je torej pritožbena trditev , da je bil pešec za toženkinega zavarovanca pričakovana ovira .