zakona uvedena je i mogućnost povećane zaštite depozita davanjem tzv. blanketne garancije države, kojom se može privremeno povećavati iznos
izvršenja krivičnog dela sa blanketnom normom, tako što umesto jedne blanketne norme, nađe i potom to navede u presudi, da je povređena druga blanketna
nepropisnom vožnjom. Činjenica da u izreci presude nisu citirane blanketne norme ne čini izreku presude nerazumljivom i protivrečnom samoj sebi i
tačka 9. ZKPa i član 346. stav 1. ZKP-a) Sud je ovlašćen da izvrši izmenu blanketne norme u činjeničnom opisu krivičnog dela. Iz obrazloženja: »Sud je
normi iz člana 51. stav 1. ZOPS-a na putevima, ali kako iz opisa povrede blanketne norme nedvosmisleno proizilazi da je optužnicom na mesto norme člana
stanja našao da je do ove saobraćajne nezgode došlo upravo zbog kršenja blanketne norme iz člana 50. ZOPS-a, i shodno tome pravilno izvršio izmenu ove
norme iz člana 50. ZOPS-a, i shodno tome pravilno izvršio izmenu ove blanketne norme u činjeničnom opisu dela«. (Presuda Prvog opštinskog suda u
sud nije ni mogao da opredeli eventualnu povredu neke druge blanketne norme. S tim u vezi, drugostepeni sud je jasno naveo da okrivljenom nije
menjaju često. Takođe, krivično zakonodavstvo ne bi trebalo da sadrži blanketne norme, tj. upućivanje na brojne zakone, jer postoji veća mogućnost