Revident pritožbenemu sodišču očita , da ni navedlo , kateri predpis je upravni organ pooblastil ugotavljati , ali je prišlo do nacionalizacije po ZNZGP .

Z navedeno novelo torej ni bila predpisana nacionalizacija , temveč je bila omogočena uporaba 7. a člena ZNZGP , s katerim je bila izvedena nacionalizacija .

V takšnem smislu je razumeti tudi „ obveznosti , ki so nastale v poslovanju izven delovnega področja samega podjetja “ ( 1. točka drugega odstavka 5. člena ZNZGP ) .

Če je tujec lahko dedoval nepremičnine , tudi ni mogel izgubiti nepremičnin , ki jih je podedoval pred uveljavitvijo ZNZGP .

Odločba o nacionalizaciji je bila torej izdana v nasprotju z ZNZGP in gre za nepravilno izvedbo nacionalizacije .

Premoženje , ki je bilo podržavljeno na podlagi 7 . a člena ZNZGP je po določbi 8. točke 3. člena s tem izrecno izključeno iz denacionalizacije .

Sodišče prve stopnje je pri svojem odločanju očitno zmotno uporabilo materialno pravo , ter prezrlo obvezno razlago 4. odstavka 3. člena ZNZGP .

Določba 7. a člena ZNZGP je učinkovala neposredno , zato so imele na njeni podlagi izdane odločbe deklaratorni značaj .

Tak učinek 7 . a člena ZNZGP , ki pobudnici preprečuje uveljavljanje denacionalizacijskega zahtevka , naj bi povzročal nove krivice .

Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo veljavnost 7. a člena ZNZGP v času izdaje navedene nacionalizacijske odločbe .

Določba 7a . člena ZNZGP , na podlagi katere je bila predmetna odločba izdana , je namreč učinkovala neposredno .

V reviziji navaja , da je stališče nižjih sodišč o podržavljenju nepremičnine po ZNZGP zmotno .

Pravno pomemben je datum uveljavitve ZNZGP na območju , na katerem leže sporne nepremičnine .

FLRJ , št. 56 / 54 ) , s katero je bil podrobneje urejen način in tudi samo izvajanje zakonov , med drugim tudi ZNZGP .

Ker je bilo izvajanje ZNZGP kljub temu na tem območju prepovedano tudi na dan 8.

Zaplembene odločbe se nikjer ne sklicujejo na ZNZGP , kar je nelogično .

Posledica iz drugega odstavka 5. člena ZNZGP se na konkretno obveznost ne razteza .

Ker je bilo na tem ozemlju odločilno zatečeno stanje na dan 08.10.1972 , so jih zadele pravne posledice uporabe 7 . a člena ZNZGP .

Obrazloženo velja tudi za način pridobitve lastninske pravice po ZNZGP .

Osebe , ki jim je bilo premoženje podržavljeno na podlagi 7. a člena ZNZGP , po določbi 8. točke 3. člena ZDen niso upravičenci do denacionalizacije .