Krivičnog zakonika. Iz obrazloženja citirane presude se utvrđuje da je prvostepeni sud zauzeo stav da
zbog okolnosti što je u izreci oslobađajuće presude po osnovu tačke 2. člana 355. ZKP-a prvostepeni
nađe da ima mesta donošenju oslobađajuće presude po tom osnovu, okrivljene oslobodi od optužbe
kasacioni sud nalazi da je izreka prvostepene presude samim tim protivrečna i datim razlozima, jer je
, jer je prvostepeni sud u obrazloženju presude pored ostalog konstatovao da u radnjama
. presude najpre naveo da prvostepena presuda kao ni
postoji protivrečnost između izreke i razloga presude u pogledu zakonskog osnova donošenja
zakonskog osnova donošenja oslobađajuće presude (prvostepeni sud u izreci navodi da okrivljene
grešku prilikom pismene izrade prvostepene presude , a ne bitnu povredu odredaba krivičnog
ove odredbe u izreci pismeno izrađene presude ne može smatrati tehničkom greškom koja bi se
sud tehničkom greškom u pismenoj izradi presude okrivljene oslobodio od optužbe po tački 2.
okrivljenih, ne dirajući u pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev podignut.
425. stav 1. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude .
11. ZKP-a u korist okrivljenog P. G, jer u izreci presude ne navodi član 56. KZ koji je osnov za
za ublažavanje kazne niti je u obrazloženju presude dao razloge o ublažavanju kazne okrivljenom