tužilac obavezan da na ime parničnih troškova tuženima V. i M. V. isplati iznos od 76.562,50 dinara, a
je dopirala iz stana iznad njegovog obraćao tuženima , predsedniku kućnog saveta, pa je zbog
zahtev, kojim je predloženo da on zabrani tuženima M. i V. celodnevnu prekomernu, preglasnu viku,
život, pre početka parnice obraćao kako tuženima , tako i predsedniku kućnog saveta. Predsednik
je tužbeni zahtev tužilja, pa je utvrđeno prema tuženima , da je ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo
tužbeni zahtev odbija. tuženima na ime troškova postupka isplati iznos od
troškova postupka, sud je obavezao tužioca da tuženima na ime naknade troškova postupka isplati
suda. Drugosteni troškovi nisu dosuđeni tuženima , jer nisu ni traženi, ni opredeljeni u
V., V. V. i V. M., svih iz M., pa je utvrđeno prema tuženima R. S. i JP S. B., ŠG Š., R. šumska uprava N. P., da
pretnjom izvršenja. Obavezani su tužioci da tuženima K. P. i K. V., nadoknade troškove parničnog
, odbio tužbeni zahtev tužioca i obavezao ga da tuženima naknadi troškove postupka. Odlučujući o žalbi
odbio tužbeni zahtev tužioca i obavezao ga da tuženima naknadi troškove postupka, koju je Okružni sud
tužilaca od 20.08.2001. godine, dostavljen tuženima . Rešenjem od 19.01.2006. godine, tuženi su
. Nakon što je navedeno rešenje dostavljeno tuženima (tuženom R. I. preko oglasne table suda,
pravo na isticanje svog potraživanja prema tuženima kao zemljišnoknjižnim suvlasnicima zgrade.