godine, kojim je otkazan ugovor o radu tužilji zbog povrede radne obaveze, obavezana tužena
od 11.03.2008. godine tuženi je otkazao tužilji ugovor o radu zbog skrivljene povrede radne
rešenje tuženog o otkazu ugovora o radu tužilji , jer se po oceni nižestepenih sudova nisu
2. tačka 2. Zakona o radu za otkaz ugovora o radu tužilji , a drugostepeni sud je ocenjujući navode žalbe
imovina tužilje, pa se obavezuje tuženi da tužilji preda prsten iz izreke pod stavom 4.
na prstenu marke Roleks i o obavezi tuženog da tužilji taj prsten preda, nije pravilno utvrdio
. Međutim, kada je sud obavezao tuženog da tužilji vrati navedeni prsten u tom delu činjenično
tačke 3. prvostepene presude, tužbeni zahtev tužilji nije uredan. Međutim, ovakav zaključak
zahtev tužilje, te je obavezan tuženi da tužilji na ime razlike zarade za period od 03.03.2010.
raznu dokumentaciju, kao ovlašćeno lice. Tužilji je u početku obećavano od strane direktora
biti donet odgovarajući aneks, međutim tuženi tužilji nikada nije ponudio zaključenje aneksa za
poslove šefa finansija. Međutim, tuženi tužilji u tom periodu je obračunavao i isplaćivao
. tužilji isplaćivao prema koeficijentu 2,40 a za
poslodavac tužilje u obavezi da isplati zaradu tužilji koja je saglasno opštim aktima tuženog,
učinak i uvećane zarade. tužilji pripada pravo na zaradu obračunatu primenom