SE žalbe i POTVRĐUJE prvostepena presuda. protivtužbeni zahtev i poništen Aneks sporazuma broj 36 - 38 / 04. U pogledu troškova
u skladu sa Sporazumom i Aneksom tog Sporazuma, odnosno usvaja protivtužbeni zahtev za poništaj Aneksa.
godine u usvajajućem delu protivtužbenog zahteva tako što je protivtužbeni zahtev i zahtev za naknadu parničnih troškova Instituta za onkologiju
dinara, u roku od 15 dana od prijema presude, - delimično je usvojen protivtužbeni zahtev Instituta za onkologiju Vojvodine pa je tužena dr. V. K.
i doktorskih studija i stručnog usavršavanja. Imajući u vidu da je protivtužbeni zahtev u celosti odbijen, preinačena je i odluka o troškovima postupka
poput dr Paunović, unapred je izgubljena. protivtužbeni zahtev tužene-protivtužilje, pa je tužilja-protivtužena obavezana
pravo kada je tužbeni zahtev tužioca protivtuženog usvojio, a protivtužbeni zahtev tuženog protivtužioca odbio kao neosnovan.
po osnovu održaja, a ni po osnovu građenja na tuđem zemljištu. Pritom, protivtužbeni zahtev tuženog protivtužioca kojim je tražio da se utvrdi njegovo
nadoknadi parnične troškove (stavovi 1 - 3 izreke). Usvojen je protivtužbeni zahtev, pa je utvrđeno da je kupoprodajni ugovor sačinjen dana...
u usvajajućem delu odluke o protivtužbenom zahtevu tako što se odbija protivtužbeni zahtev u delu kojim je traženo da se obaveže tužilac protivtuženi P. M.
godine KAO NEOSNOVAN. protivtužbeni zahtev tužene D. S. iz K. i utvrđeno prema tužilji J. S. i tuženoj S. S.,
tačno je da prvostepeni sud nije naveo propis na osnovu koga je odbio protivtužbeni zahtev, ali taj propust nije uticao na pravilnost i zakonitost
sud dao dovoljne razloge u obrazloženju presude, zbog čega je odbio protivtužbeni zahtev. Sud je sa sigurnošću utvrdio da uložena sredstva u adaptaciju
su se i obavezale, to je pravilno prvostepeni sud odbio kao neosnovan protivtužbeni zahtev tuženog.
na plaćanje kupoprodajne cene za isporučene publikacije a odbili protivtužbeni zahtev tuženog za poništaj tako zaključenog ugovora.