. S navedenim u vezi stoji pogrešno shvatanje žalioca da izveštaj Centra za socijalni rad
iz sledećih razloga: žalioca podnet organu vlasti odnosi na informacije
značaja, mogu biti predmet interesovanja žalioca , odnosno javnosti.
, očigledno nije bilo predmet interesovanja žalioca , već lični podaci o korisnicima, za potrebe
nove zgrade u gradu Paifve primer je brige žalioca za problem smeštanja lica kojima je naložen
da Apelacioni sud nije odgovorio na argument žalioca kojim on tvrdi da je prekršen član 3 navedene
odeljenju zatvora Lantin i razgovore sa ta dva žalioca i lekarima koji rade u Centru.
njegove odluke; žalioca , koji je pokazao određenu nevoljnost da
uslovima izmeni provostepeno rešenje u korist žalioca i izvan zahteva postavljenog u žalbi. Ni to nema
. žalioca na zaključak od 18.05.2012. godine, Izborna
Trstenik, pogrešno primenila zakon na štetu žalioca , što se žalbom podnosioca osnovano ističe.
biračkog odbora, nije povređen zakon na štetu žalioca .
se nalazi u spisima, uručena ovlašćenom licu žalioca dana 18.05.2012. godine u 06,50 časova, to je
/ 12, te u svom odgovoru navodi da je po prigovoru žalioca već odlučivala svojim rešenjem broj 013 - 173 /
12 - 11 od 17.05.2012. godine, kojim je prigovor žalioca od 08.05.2012. godine odbila, pa smatra da je