tužitelj kao prijevoznik potražuje naplatu stvarnih troškova prijevoza u skladu sa valjanom tarifom, i to upravo od tuženog koji je po tovarnom listu u obvezi platiti prijevoz. "

suđenju je doprinosilo i to što nikakva obrana nije bila moguća. Poricanje krivnje je često korišteno kao dokaz protiv tuženog , odnosno tužene (npr. kod progona vještica). Mnogi učeni opisi vještica su također sadržavali izrazite mizogine i

zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi. Iz navoda tuženog u žalbi, kao i iz priloga može se zaključiti da je tuženi u zabludi dao izjavu o priznanju utuženog potraživanja. Osim

zaključiti da je tuženi u zabludi dao izjavu o priznanju utuženog potraživanja. Osim toga, na ročište od 13. 5. 1994. za tuženog pristupila je tamo navedena punomoćnica, ali bez punomoći, pa je sud naredio da se punomoć dostavi u roku od 5 dana.

lijeka i za prenošenje punomoći na drugu osobu, te za podnošenje izvanrednih pravnih lijekova. Kako punomoćnica tuženog nije bila izričito ovlaštena za priznanje tužbenog zahtjeva, ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba

odvjetnik tuženika nema primjedbi, prilažem sudu prilog pod rednim brojem 22, kao dokaz u ovom slučaju tuženog nema primjedbi - oglasio se odvjetnik Shinkle.

naša Hrvatska "1992. godine u pet jezičnih mutacija u nakladi od dvadeset tisuća primjeraka. Nebitna je tvrdnja tuženog , da je drugo izdanje monografije tiskano u nakladi od petnaest tisuća primjeraka u tri jezične mutacije, a ne u pet

za iskorištavanje autorskog djela bez autorova dopuštenje, a na dosuđenu visinu naknade nema utjecaja tvrdnja tuženog o manjoj nakladi (jer se naknada plaća u istoj visini za nakladu od pet tisuća primjeraka do dvadeset tisuća primjeraka

prema Pregledu autorskih naknada za korištenje djela fotografije). Pri tome na visinu naknade nema utjecaja tvrdnja tuženog da se radi o prijevodu na tri jezika, a ne na pet jezika, već je bitno utvrditi da je tuženik bez dopuštenja tužitelja kao

, bili od 14:00 do 18:00 sati po lokalnom vremenu. tuženog dioničkog društva je tužba povodom raspolaganja članstvom i članskim pravima u tom društvu, te je za suđenje stvarno

suda, niži sudovi nastavljaju po svom. Odugovlaće, ne poštuju zakone, rokove, više sudove. Jasno su stali na stranu tuženog . Vrhovni sud RH je na zahtjev Ivana Hrvačić donio Rješenje broj Gzp 840 / 10 - 5 od 20. 10. 2010. kojim je utvrđeno suđenje u

upućuje opis oštećenja ambalaže sadržan u komisijskom zapisniku broj 11 od 7. VII. 1988. kojeg je potpisao i vozač tuženog prijevoznika, pravilno je prvostepeni sud zaključio da postoji odgovornost tuženog prijevoznika za nastalu štetu i

. 1988. kojeg je potpisao i vozač tuženog prijevoznika, pravilno je prvostepeni sud zaključio da postoji odgovornost tuženog prijevoznika za nastalu štetu i kod nesporne visine nastale štete tužbeni zahtjev u cijelosti prihvatio. "

uhapšeni. "Sud je pregledao novinske natpise i intervjue Mirka Čondića, koje je u dokazne svrhe dostavio branitelj tuženog Bogdana Denića, no nigdje nije pročitao da je umirovljeni pukovnik izjavio da želi nedemokratskim metodama rušiti

vladu. Zbog toga je u svojoj slobodnoj ocjeni dokaza, kazano je u obrazloženju presude, donio osuđujuću presudu i tuženog Denića novčano kaznio sa deset dnevnih dohodaka što iznosi 9996 kuna.